Nel mondo di oggi si potrebbe dire, in una certa misura, che anche una persona relativamente povera si occupa in qualche modo del lusso .
Se ti piace il riscaldamento o il raffreddamento regolato a casa, l’illuminazione regolare, la carne di pollo o mangi cioccolatini, ti stai impegnando con formati che una volta indicavano il lusso .
Ma ciò che è, e non è, considerato un lusso , cambia con i tempi.
Decadenza e lusso
Quando oggi definiamo un dolce “decadente”, dobbiamo ricordarci che in realtà significa decadere, un concetto legato ai “ romani della decadenza ” i cui stili di vita sontuosi sono additati come prova del perché l’Impero dovette fallire.
I romani vedevano il lusso come qualcosa di estraneo per antonomasia e quindi estraneo al vero e antico spirito della polis romana . Per questo il lusso veniva spesso rappresentato come proveniente “dall’Oriente”, fonte di profumi rari, spezie, gemme, avori e popoli schiavi.
Di conseguenza, i romani introdussero leggi suntuarie , che erano prescrizioni per gestire il consumo cospicuo di cose come abiti costosi e gioielli indossati da gruppi sociali, ma anche la somma spesa per banchetti e persino funerali.
Ciò era necessario, perché gli antichi romani godevano di un cospicuo lusso . A loro piaceva mangiare cibo i cui ingredienti somigliassero a un altro. Si gustavano prelibatezze come galline all’ingrasso, pavone, ostriche, prosciutto, cinghiale e picchi di fichi, questi ultimi mangiati interi, a volte tutti uniti in un paté in crosta, anche se ciò era vietato dalle nuove leggi. C’erano persino lussi nei popoli schiavi. Il poeta Giovenale commentò ironicamente che chiaramente era meglio avere uno stuolo di graziosi paggetti ( exoleti ) disposti secondo la loro nazionalità, taglia e colore dei capelli che servivano le bevande piuttosto che grossolani domestici.
C’è una lunga continuità in questo tipo di consumo. Nel diciannovesimo secolo, ad esempio, c’era un premio per i camerieri alti di taglia corrispondente e i vittoriani adoravano feste elaborate con più portate.
Segui i soldi
Entro la metà del XIX secolo, la ricchezza delle nuove industrie creò enormi fortune in un momento in cui le tasse e il costo del lavoro erano bassi.
I nordamericani sono diventati le persone più ricche del mondo. Clare Booth Luce, già sposata con il presidente di Time-Life, ha dichiarato :
In America il denaro è una cosa meno valutata nello spendere che nel guadagnare. È meno un simbolo di lusso che di “successo”, meno di corruzione che di virtù.
Mentre gli americani erano bravi a fare soldi, sembravano aver bisogno degli europei per spenderli. La zattera di ricche donne americane che iniziarono a sposarsi con l’aristocrazia europea alla fine del XIX secolo erano conosciute come le “principesse del dollaro”, il termine deriva da una canzone popolare. L’aristocrazia britannica, ovviamente, a sua volta si sposava con questa ricchezza americana.
Tra il 1890 e il 1914, metà della capitale mondiale scorreva per Londra. Le Dollar Princesses hanno pagato enormi lavori di ristrutturazione e ammodernamento di case signorili, sono state fotografate con dozzine di bauli mentre si spostavano attraverso l’Atlantico e hanno frequentato gli stabilimenti di lusso di gioiellieri, couturier, fioristi e ristoratori.
L’arrivo delle ricche ereditiere americane coincise con una serie di sfide per l’aristocrazia britannica tra cui l’introduzione delle imposte di successione, l’aumento dell’imposta sul reddito e The Great Unrest del 1912.
Vivere con stile
Tra la fine dell’Ottocento e l’inizio della prima guerra mondiale il lusso fu ampiamente raccontato e commentato in diari e memorie. Le feste in casa di cui tanto si scriveva erano caratterizzate da pasti eccessivi di grande raffinatezza, fiori elaborati e gran numero di servi visibili.
Gran parte del lusso era francese. Edoardo VII era un famoso francofilo. L’Intesa Cordiale del 1904 avvantaggiò il commercio e i viaggi della Francia britannica.
Louis Vuitton ha aperto a Bond St nel 1900. I suoi nuovi bauli piatti per auto erano impilabili, sostituendo i vecchi coperchi a cupola progettati per respingere l’acqua.
Cartier aprì a Londra nel 1902. Fabergé aveva anche un nuovo negozio londinese. Il Paris Ritz aprì nel 1898 e il London Ritz Hotel nel 1905, decorato in uno stile Luigi XVI bianco e dorato di recente moda.
Strisce di servizio
Questo era un periodo in cui le donne ricche erano cariche di gioielli: Kenneth Clark, lo storico dell’arte, annotò di una festa a New York nel 1930 che le donne “portavano persino gioielli tra le mani e li posavano sul tavolo da pranzo. Questo potrebbe essere successo nel Medioevo”.
La signora Greville, una delle donne più ricche d’Inghilterra (figlia di un birraio scozzese), amava i suoi gioielli, possedendo pezzi riconducibili a Maria Antonietta e all’imperatrice Giuseppina.
La defunta Regina Madre, grande amante del lusso e figura prettamente edoardiana, ereditò nel 1942 gioielli chiave dalla signora Greville, amica fin dai tempi in cui era ancora Duchessa di York.
Ma, come scrive Elisabetta nei suoi diari , non indossò i sontuosi pezzi di Cartier e Boucheron fino al 1947, per non apparire “fuori sincronia” con il movimento di austerità dell’immediato dopoguerra. Il lusso dissoluto rischia di non essere al passo con la morale pubblica.
La regina madre ha indossato tutti i gioielli della signora Greville alla sua festa per l’ottantesimo compleanno e ora la proprietaria è Camilla, la regina consorte. Poiché Camilla è la nipote dell’amante di Edoardo VII, la signora Keppel, la storia torna al punto di partenza.
La signora Greville ha lasciato una proprietà negli anni ’40 del valore di circa £ 39 milioni o 67 milioni di AUD.
Non sono molti soldi se li confrontiamo con le fortune detenute oggi dai miliardari globali.
Gina Reinhart ha tra A $ 28,8 e A $ 31,4 miliardi. Vive discretamente parte dell’anno a Dalkeith Perth nella casa del suo defunto padre, a Singapore in una gated community e su un transatlantico .
Lusso oggi
Oggi il lusso è visto come l’incarnazione della crescente disparità di reddito all’interno degli stati e delle comunità, e anche tra le diverse nazioni del mondo. Questa non è una novità, anche se in passato il lusso e la disuguaglianza erano visti come parte di come era strutturata una società gerarchica: riconosciuti, piuttosto che visti come un problema.
Il lusso non è la causa della disuguaglianza, anche se potrebbe esserne uno dei suoi effetti. Quando le società mirano al reddito e all’uguaglianza sociale (come hanno fatto alcune società del dopoguerra), il lusso – o almeno la discussione pubblica sul lusso – sembra scomparire. Al contrario, società come quella attuale, in cui l’1% della popolazione possiede il 49% della ricchezza mondiale, mettono in primo piano il lusso .
Articolo ripubblicato da The Conversation, sotto una licenza Creative Commons, per leggere l’articolo originale clicca qui.
